84 Respuesta(s) a este Tema

[chuki]

nuevoextremo, on Feb 4 2010, 03:05 AM, said:

Pero creo que nadie me confirmó que el MP3 fue la gran ayuda para comenzar a automatizar las radios.

En verdad, Mp3 fue el ingreso a las grandes ligas, en lo que a automatización se refiere, para todas las radios.

Antes de Mp3 (a mediados de los '90) ya existían programas para automatizar que corrian WAV's ó ADPCM ó formatos propios, incluso los había sobre MS-DOS, solo que necesitaban de hardware dedicado bastante costoso para tratar el audio, (recordemos que los procesadores de entonces eran de "juguete" en sus posibilidades multimedia.)

Este tema ha sido editado por chuki: 04 febrero 2010 - 03:25

[espresso]

nuevoextremo, on Feb 3 2010, 01:59 PM, said:

Más que poco serio, creo que ha sido casi el estándar. Recuerdo que un familiar, en su radio, traspasaba todos los audios en MP3 para la automatización (no te imaginas estar usando cassettes ni estar cambiando CD a cada rato, menos si quieres emitir hasta muy tarde) y obviamente, para respaldo. Creo que no es correcto hablar de poco serio.

Tienes razón. En estricta justicia no es correcto catalogarlo como poco serio (ya que una radio precaria podría ser operada por gente responsable y que hace bien las cosas, a pesar de disponer sólo de cassettes o un tarro viejo con mp3s); lo correcto sería decir que no es profesional.

Saludos.

[nuevoextremo]

espresso, on Feb 4 2010, 04:15 PM, said:

Tienes razón. En estricta justicia no es correcto catalogarlo como poco serio (ya que una radio precaria podría ser operada por gente responsable y que hace bien las cosas, a pesar de disponer sólo de cassettes o un tarro viejo con mp3s); lo correcto sería decir que no es profesional.

Saludos.

Te apoyo. El término es no profesional (o poco profesional).

[nuevoextremo]

Pero todavía no tengo claro algo. Entiendo a los defensores del FLAC; inclusive tengo varios discos en FLAC, pero encuentro algunas contradicciones con lo que sé:

- Uno dice que el audio comprimido (WAV), no es el fiel reflejo de la pista original. Entonces si el wav no es idéntico que la pista original, cómo el audio comprimido no perderá calidad?

- Tengo entendido también, que "casi nunca" se obtendrá registros idénticos al hacer traspaso, porque siempre habrá algunos errores y pérdida de datos. Entonces cómo dicen que el FLAC no tiene pérdidas. (Por ejemplo, ya hacer copias de CD a CD no es exacto, con FLAC hará el milagro?)

Alguien dijo que el MP3 Cortaba todo debajo de los 16 kHz incluso a 320 kbps y eso es falso: lo comprobé yo mismo. Usé el tema de TOTO - AFRICA desde un CD promocional original de Sony Music.

Análisis de Audio desde el CD



Análisis de Audio desde MP3 (320 kbps, High Quality, Stereo, 44.1 kHz LAME Enc.)


De que hay pérdida, es así, no lo niego, pero no deja de ser buena calidad. No es una óptima calidad, pero creo que es aceptable.

Tal como lo leí en algún artículo hace ya mucho tiempo, para evitar problemas sobre las frecuencias agudas, es bueno el "sobremuestreo", siempre cuando sea una calidad igual o superior a 160 kbps.

Acá les dejo el tema que usé en 4 formatos. No fue procesado ni editado, se obtuvo tal cual del CD:
(Para descargar, hacer click en el logotipo de Megaupload)

Toto - Africa (WAV) >>>
Toto - Africa (MP3 - 320 kbps, Stereo, 44.1 kHz) >>>
Toto - Africa (FLAC) >>>
Toto - Africa (OGG 319 kbps) >>>

Saludos y espero que les sirva.

Este tema ha sido editado por nuevoextremo: 15 febrero 2010 - 09:56

[chuki]

nuevoextremo, on Feb 4 2010, 11:30 PM, said:

Pero todavía no tengo claro algo. Entiendo a los defensores del FLAC; inclusive tengo varios discos en FLAC, pero encuentro algunas contradicciones con lo que sé:

- Uno dice que el audio comprimido (WAV), no es el fiel reflejo de la pista original. Entonces si el wav no es idéntico que la pista original, cómo el audio comprimido no perderá calidad?

- Tengo entendido también, que "casi nunca" se obtendrá registros idénticos al hacer traspaso, porque siempre habrá algunos errores y pérdida de datos. Entonces cómo dicen que el FLAC no tiene pérdidas. (Por ejemplo, ya hacer copias de CD a CD no es exacto, con FLAC hará el milagro?)

Alguien dijo que el MP3 Cortaba todo debajo de los 16 kHz incluso a 320 kbps y eso es falso: lo comprobé yo mismo. Usé el tema de TOTO - AFRICA desde un CD promocional original de Sony Music.

Análisis de Audio desde el CD


Análisis de Audio desde MP3 (320 kbps, High Quality, Stereo, 44.1 kHz LAME Enc.)


De que hay pérdida, es así, no lo niego, pero no deja de ser buena calidad. No es una óptima calidad, pero creo que es aceptable.

Tal como lo leí en algún artículo hace ya mucho tiempo, para evitar problemas sobre las frecuencias agudas, es bueno el "sobremuestreo", siempre cuando sea una calidad igual o superior a 160 kbps.

Acá les dejo el tema que usé en 4 formatos. No fue procesado ni editado, se obtuvo tal cual del CD:
(Para descargar, hacer click en el logotipo de Megaupload)

Toto - Africa (WAV) >>>
Toto - Africa (MP3 - 320 kbps, Stereo, 44.1 kHz) >>>
Toto - Africa (FLAC) >>>
Toto - Africa (OGG 319 kbps) >>>

Saludos y espero que les sirva.

Buen análisis. Ten en cuanta que dije "Definitivamente MP3 en general es una porquería. Recorta, como se ve en el gráfico, CASI TODO por sobre los 16 KHz... ...hay que tener en cuenta la calidad del algorítmo del compresor. Pues el hecho de que dos archivos estén al mismo bitrate no significa necesariamente que tengan la misma calidad audible."

Mp3 es "una porquería", para andar guardándose el audio y creer que se tiene "la discoteca" por tener miles de Mp3, a eso me refería. No denigramos a Mp3 de ninguna manera, en respuestas posteriores incluso defiendo su uso a 320 en radio porque los automatizadores los recorren como "paseando" y no se necesita más que cualquier cacharro para transmitir.

Lo importante es usar el gran abanico de formatos y posibilidades que tenemos para conseguir la mayor cantidad de musica posible en la mejor calidad para nuestras radios y uso personal y para ello deberemos compartir y convivir con múltiples formatos y programas diversos -conversores, cortadores, normalizadores, etc.-, ya que, tampoco tenemos poder de imponer nada y la mayor parte del audio que encontraremos estará en el formato que cada grupo de uploaders considere más conveniente o del que sea adepto. No creas que lossless es solo FLAC. Hay mucho WavPack, APE, TTA, TAU, MPC y hasta WAV full subido. Creo que la cuestión es cooperar para aprovechar eso lo más posible, más allá del formato que se trate.

La diferencia en el audio se da en el ripeo ya que el WAV ó FLAC que saques queda "digitalmente" distinto al CDA, pero eso es una sutileza, no es culpa de FLAC ó de el lossless que uses, así no lo comprimieras, el WAV resultante tampoco sería identico. Lo que sí es que FLAC será igual a cualquier WAV que comprimas, luego de haber sido extraído algo "diferente" de su pista madre en el CD.